Flodder goes culi

Elsje citeert de Volkskrant van vanmorgen: "Het Voedingscentrum pleit ervoor het aantal nieuwe verkooppunten van snacks en fastfood in met name achterstandwijken aan banden te leggen." Want het is natuurlijk algemeen bekend dat in achterstandswijken ongezonder gegeten wordt en de mensen die er wonen dientengevolge dikker en ongezonder zijn.

Tot zover niets nieuws onder de zon. Het rituele komkommertijdnieuws. Maar wat Elsje intrigeerde was de toevoeging van het woord "nieuwe". Het gaat het Voedingscentrum dus kennelijk niet om de bestaande fastfoodtenten. Dus is het niet het eten zelf dat lonkt, maar het nieuwige?

Later in het artikel blijkt uit onderzoek van de VU en Hogeschool Windesheim dat er geen verband te ontdekken is tussen het aantal cafetaria's en de consumptie van afhaalmaaltijden in wijken waar het gemiddelde inkomen laag is. Maar, voor het Voedingscentrum wellicht verrassend, wel in rijke wijken. Dus eigenlijk zou het Centrum juist moeten pleiten tegen de vestiging van nieuwe fastfoodzaken in voorstandswijken (gek dat dat woord niet lijkt te bestaan).

Enige dat Elsje dan weer daaraan toe te voegen heeft is dat ze denkt dat het soort afhaalmaaltijden in voorstandswijken wel van een wat ander karakter is: de delicatessenwinkel in de voorstandswijk verkoopt vast gezondere dingen dan de Snackerie in de achterstandswijk.

Tip voor het Voedingscentrum: misschien moeten jullie proberen om de bestaande tenten in welke wijk dan ook te bewegen gezonder voedsel te gaan verkopen. Dan zijn de snelle snackers blij (want die hebben geen zin om zelf te koken), de tenten blij (ze worden niet meer zwartgemaakt) en de gezondheid vaart er wel bij. Of is dit te simpel gedacht?